Nederland moet niet meer streven naar strengere dan de Europese duurzame doelen. Daarnaast moet Nederland om een economisch haalbaar energiebeleid te voeren tot 2020 de stimulering van duurzame energieopties veranderen, anders lopen de kosten op tot 50 miljard per jaar. Dit zei minister Maria van de Hoeven van Economische Zaken gisteren tijdens een energiesymposium bij Clingendael in Den Haag. Zij wil kiezen voor de goedkoopste oplossingen (wind en biomassa) , maar ook kernenergie en pas na 2020 voor meer innovatieve opties.
Economisch houdbaar
Van der Hoeven gaf aan dat als we voorop willen blijven lopen in de internationale concurrentie, onze energiepolitiek allereerst economisch houdbaar moet zijn. Voor wat betreft duurzame energie benadrukte de minister dat het tijd is voor verandering. Duurzame energie is te vaak vooral gezien als instrument van klimaatbeleid, vindt Van der Hoeven. Dit miskent de economische realiteit van de exploderende vraag naar energie. Daarbij moeten we ons realiseren dat de horizon voor de overgang naar een duurzame energiehuishouding niet bij tien jaar ligt maar bij veertig of vijftig jaar.
Goedkoopste oplossingen
We moeten volgens de minister duidelijke en economisch houdbare keuzes maken. Als we op de huidige weg zouden doorgaan, hebben we voor de komende tien jaar een subsidiebudget van 50 miljard euro nodig. Dat is in deze tijd financieel gewoon niet haalbaar, aldus de minister
We moeten er daarom volgens Van der Hoeven voor kiezen om voor de korte termijn, voor het halen van de Europese duurzame energiedoelstelling in 2020, te focussen op de goedkoopste oplossingen en ons daarnaast voor de langere termijn concentreren op een aantal gebieden waarop we (ook) na 2020 kunnen uitblinken.
Wind en biomassa
Voor de korte termijn betekent dat volgens haar kiezen voor wind en biomassa. Het verder uitrollen daarvan kan relatief snel gebeuren met acceptabele financiële inspanningen van de overheid. In plaats van subsidies kunnen ook verplichtingen aan energiebedrijven worden opgelegd waar het gaat om het realiseren van duurzame energie. Voor de langere termijn moet nu innovatiebeleid worden gevoerd, betoogde Van der Hoeven.
Kijkende naar onze sterktes en onze geografische positie, ligt het voor de hand om hier de nadruk te leggen op de Noordzee als energiebron, wind op zee en bio-energie. Daarnaast moet ook ruimte worden gecreëerd voor kernenergie. De minister sprak uit dat ze niet inzag hoe Nederland de afhankelijkheid van fossiele energiebronnen en de uitstoot van CO2 zouden kunnen verminderen als we niet ook ruimte maken voor kernenergie.
Apeldoorn: Windmolens creëren eigen weerstand
Opinie: Invoering leveranciers verplichting - is dat logisch?
Visie duurzame mobiliteit ontbreekt.
Europa loopt sterk achter op de doelstelling om 20% te besparen op energieverbruik.
Collectieve warmte voorziening is lastig te managen.
Ik schaam me voor de incompetentie van deze minister en erger me aan de manier waarop zij geraffineerd een daadwerkelijk duurzaam beleid in feite onmogelijk maakt. Goedkoopste oplossingen ? De minister denkt alleen vanuit de portemonnee van de overheid. Dat getuigt van een klein politiek denkbeeld en een onjuiste. EZ is enkel een middel en onze economie moet juist de motor worden. Consumenten en producenten kunnen en willen dit graag samen oppakken. Zij zijn ook bereid daarin te investeren. Iets wat veel provincies en gemeenten allang in de gaten hebben.
Natuurlijk kost omschakeling geld, elke investering kost geld.Het bouwen van de Delta-werken kostte een godsvermogen. De juiste vraag van EZ zou moeten zijn: Welke investering geeft de beste garantie op terugbetaling op de lange termijn. Dan blijken zuinige en duurzame investeringen keer op keer hun geld waard te zijn. Volstrekt logisch en economisch. De bouw van kolen- en kerncentrales daarentegen zijn altijd al chronisch peperduur geweest en niet-economisch levensvatbaar zonder zware overheidssteun.
Vroeger was dat nog acceptabel, toen het model van hernieuwbare energie nog onvoldoende ontwikkeld was. Nu zijn we echter op een tijdstip in de geschiedenis gekomen dat onze technologie en know-how volwassen is geworden. En de omstandigheden van de klimaatverandering door CO2-uitstoot ons ook daartoe dwingen. Tijd voor een Green New Deal, met of zonder mevr. Verhoeven.
Voor EZ telt niet wat het goedkoopst od het meest duurzaam is, maar wat haar belangen het beste dient.
En geziende keuzes van EZ, kunnen dat niet andere belangen zijn dan de belangen van kolencentrales van buitenlandse energie bedrijven.
Het lijkt me hoog tijd de kamer te wijzen op haar controlerende taak.
Op mijn blog, zie link een aantal voorbeelden van contraproductieve keuzes
Ze zijn niet dom op EZ, maar slim en bewust fout bezig. Ten nadele van de nederlandse samenleving.