Onafhankelijke informatiebron over energiebeleid voor overheden.

Column: Visie duurzame mobiliteit ontbreekt

door Redactie op 13 september 2011 7 reacties

in Columns, Mobiliteit

In deze tijden van bezuinigingen is een overkoepelende visie op duurzaam mobiliteitsbeleid voor de lange termijn nodig. Dat betogen Nicolet Luisman en Folkert Meijer, adviseurs bij Twynstra Gudde.

Folkert Meijer

Vanuit die overkoepelende visie kunnen korte termijnmaatregelen worden genomen. Nu wordt her en der bezuinigd of geïnvesteerd, zonder de kosten en baten te bekijken van de diverse mogelijkheden om duurzame mobiliteit te bevorderen.

Over de urgentie van een duurzaam mobiliteitssysteem hoeven we het niet meer uitgebreid te hebben. Ondanks het bericht dat de filedruk met 17% is afgenomen in 2010, gaat dit de komende jaren weer toenemen tot nieuwe recordhoogtes.

Het huidige systeem heeft haar grenzen bereikt, dus het is tijd om te zoeken naar vernieuwing en ontwikkeling. De overheid blijft echter voor oude oplossingen kiezen. De extra infrastructuur die wordt aangelegd zal op de korte termijn tot verlichting leiden, terwijl het op de lange termijn alleen maar tot meer autoverkeer leidt. Het systeem slipt keer op keer dicht.

Nicolet Luisman

Het belang van een visie lijkt niet overal te leven. Zo verbazen wij ons over de keuze van de overheid om bijna exclusief voor het hippe elektrisch rijden te kiezen. De plannen rondom dit initiatief bestaan volgens ons alleen omdat Nederland het scenario nastreeft waarin dit leidt tot een goede businesscase. Hier is economisch gezien niks mis mee, maar andere maatregelen zoals groen gas worden nauwelijks bekeken, terwijl ook deze perspectief bieden voor de toekomst.

Eind mei werd bekend dat staatssecretaris Weekers van mening is dat de belastingverlaging op schone auto’s lang genoeg heeft geduurd. Een mooi voorbeeld van een fiscale maatregel om duurzaam mobiliteit te stimuleren die wegens te groot succes ten onder gaat. In plaats van benzineslurpers extra te belasten, om de belastingverlaging op schone auto’s te bekostigen, wordt het kind met het badwater weg gegooid.

De Amsterdamse wethouder Wiebes pakt het anders aan. Hij gooit alle regelingen rond duurzaamheid overboord die volgens zijn analyse niet effectief zijn. Uiteraard is er wel commentaar te geven op zijn beleidskeuzes, maar hij zoekt wel naar de nuance. Echter, een lange termijnvisie mist ook nog in Amsterdam.

Laten we nou eens beginnen om mobiliteit eens in het perspectief van de toekomst plaatsen. Stel een visie op en kijk welke interessante alternatieven er zijn. Hoe ziet de wereld er uit in de toekomst en welke oplossingen willen we dan hebben? Aan welke eisen moet mobiliteit dan voldoen? Vanuit dit perspectief kunnen we vandaag al beginnen met het experimenteren met oplos¬singgerichte alternatieven. Niet door studies uit te zetten met prachtige vergezichten, maar met lef te kijken naar kansrijkheid. Durf te doen, maar onderken wel de risico’s en onzekerheden.

Het ontwikkelen van een duurzaam mobiliteitssysteem is immers niet een lange, rechte lijn. Maar een integraal programma waarvan nieuwe modaliteiten, nieuwe technologieën en gedragsverandering deel uitmaken. Met aan de basis een duidelijke visie waarbij de toekomst naar het nu gehaald wordt. En waar volop geëxperimenteerd kan worden met innovaties en ontwikkelingen, zowel technologisch als in gedrag. Als we die antwoorden hebben wordt duidelijk welke acties we vandaag kunnen nemen. De kansen zijn legio!

Nicolet Luisman & Folkert Meijer
Adviseurs bij Twynstra Gudde

Met de tags: Duurzame mobiliteit

  • Theo Dusseldorp

    Daar is top team voorzitter Jeroen van der Veer toch door Verhagen voor aangetrokken ?

  • http://www.solar-energy-systems.eu Kees Huls

    Uw artikel is me uit het hart gegrepen.

    Ik krijg steeds meer de indruk dat onze regering met 2 agenda’s werkt: Een kretenagenda die in de openbaarheid komt en een echte agenda, die zo diep mogelijk in de la blijft en waar bijna niemand inzage in heeft.

    Op dit moment gaan er miljarden subsidies naar de elektriciteitsbedrijven voor het oprichten van windmolens, die volgens vele geleerden zonder subsidies in NL nooit rendabel te krijgen zijn, nog afgezien van de horizonvervuiling, het lawaai en het reduceren van de vogelstand. Ook in de productie zijn deze molens zeer energiebelastend: Aluminium vervaardigen vergt gigantisch veel energie en ook kunststoffen zijn bepaald milieubelastend in de productie en bij de afvoer.

    Ik krijg steeds meer de indruk dat onze bestuurders van alles roepen over het omlaag brengen van de kwalijke gassen, maar particulieren daartoe echt niet faciliteren. In iedere energienota zit n.l. tussen de 50 en 60% belastingen. Dat zou een gemis worden! Wanneer ze de energiemaatschappijen ondersteunen met hun windmolens, kunnen de oude belastingstructuren blijven bestaan; afrekening met particulieren net als nu.

    Enige weken geleden werd een idee gelanceerd om de daadwerkelijke energienota eens per maand te versturen en te verrekenen, “zodat de consumenten inzicht krijgen in hun verbruik”. Ik verdenk ze er sterk van dat dit alleen maar is om zonnepanelen bij particulieren minder interessant te maken. Nu bestaat immers de mogelijkheid je jaarverbruik te salderen, dwz dat je elektra mag terugleveren tot je eigen jaarverbruik voor de prijs die ook voor de levering berekend wordt.

    Wanneer per maand afgerekend en gesaldeerd zou worden is dat zeer nadelig omdat men de meeste elektriciteit teruglevert in de zomer, als er veel zon is en men weinig zelf verbruikt. Bij maandafrekening/ -saldering zullen de herfst- en wintermaanden dan zeer kostbaar worden.

    Laat onze overheid eens subsidieregelingen opstellen voor particulieren, zoals in andere EU landen!

  • Ron Hulsebos

    Vooral het gemis aan belasting zorgt ervoor, dat er in Nederland erg weinig wordt gedaan aan het stimuleren van particulieren.
    Het is heel gemakkelijk om te verplichten, dat elk nieuw gebouwd huis verplicht zoveel procent van het dak moet bedekken met zonnepanelen, maar dan zou iedereen zijn eigen verbruik opwekken en dat brengt dus niets meer in het laadje.
    In Belgie wordt het plaatsen van zonnepanelen op bedrijfspanden gestimuleerd. Een dak vol is voldoende om het eigen verbruik te leveren en bedrijfspanden zijn over het algemeen alleen overdag (met zonneschijn) in gebruik, dus een bedrijf hoeft dan zo goed als geen energie meer in te kopen.

  • http://www.duurzamebrabanders.nl/Robin_Hood_voor_het_Landschap Henk Daalder Duurzame Brabanders

    De agenda van de Rijksoverheid is die van wegenbouwers die omzet willen draaien op belastinggeld.
    Als de Rijksoverheid een publieke agenda voor de toekomst zou opstellen, dan zou daarin duidelijkworden welke belangen echt gediend worden (de aannemers en asfaltbedrijven)

    Daarom is het jammer dat Twijnstra en Gudde niet even zelf die mooie visie opschrijft, maak het open source, dus publiek.

    Maar bij technische onderwerpen zijn altijd onvermijdelijke richtingen die zich bijna niet anders kunnen ontwikkelen
    Helaas snappen alleen ingenieurs waarom dat zo is en welke onvermijdelijke ontwikkelingen dat zijn.

    De fout is nu dat het parlement zijn werk niet doet, het luistert te veel naar lobbyisten in dit geval van aannemers en asfalteerders.
    Daarom bouwt de regering veel te veel extra asfalt

    Er zijn twee belangrijke en onontkoombare ontwikkeling, die de behoefte aan nieuw asfalt sterk zullen reduceren. Daarom moet er nu nog even snel veel geld door gejast worden aan extra asfalt.
    Er wordt gewerkt aan een techniek om een factor 2 meer auto’s op de bestaande wegen mogelijk te maken, peloton rijden.
    Auto’s houden dan automatisch een veilige afstand tot de voorganger, maar wel bij 80 km en 5 m afstand. techniek in de auto en langs de weg maakt dat mogelijk
    Je ziet steeds meer onderdelen van die techniek in nieuwe auto’s opduiken. eerst was er de gewone cruise control. Nu is er de adaptive cruise control, Daarna komt “coordinated adaptive cruise control” TNO Automotive in Helmond (Brainport) speelt er een rol in. Een stukje snelweg tussen Helmond en Eindhoven is hun proefterrein.
    Helaas mag de regering hier niet in investeren, omdat de wegenbouwers dan minder geld krijgen, en zij zijn de baas in den haag, niet het Parlement.
    De baas van den haag wil natuurlijk zo lang mogelijk verdienen aan Nederland.

    Verder wordt het rekening rijden natuurlijk steeds dringender nodig. Wel grappig dat de rechtse markt fundamentalisten, “de markt” niet willen toestaan bij het gebruik van de weg.

    Een ander aspect van duurzame mobiliteit, elektrisch rijden, wordt op dezelfde manier door den haag verziekt.
    Hier zijn het de fossiele belangen, de grote fossiele energiebedrijven, die verhinderen dat de introductie snelheid van EV’s verhoogd wordt.

    EV’s rijden natuurlijk uiteindelijk op decentraal opgewekte duurzame stroom. daar verdienen de buitenlandse eigenaren van die nieuwe kolencentrales in Nederland niets aan.
    Dus gaan ze via hun aanhang, heel veel laadpalen in het land planten. Die laadpalen zijn al achterhaald voordat ze worden neergezet. Ze worden dan ook zwaar gesubsidieerd door de netbeheerders, waar het geld tegen de plinten klotst.

    Uiteindelijk heeft ieder gezin een EV of twee, en die laadt draadloos op, op een parkeerplaats waar hij de eigen stroom kan opzuigen, of afgeven.

  • N.R. (naam en adres bij redactie bekend)

    “Uiteindelijk heeft ieder gezin een EV of twee, en die laadt draadloos op, op een parkeerplaats waar hij de eigen stroom kan opzuigen, of afgeven.”

    Tegen de tijd dat die droom uitkomt, zo die al uitkomt, is er al een alternatief voor EV’s.
    Tegen die tijd, ik schat 2030, is een EV zoooo 2012.

  • N.R. (naam en adres bij redactie bekend)

    Het hele idee over ieder gezin een EV of twee, spruit voort uit de gedachte dat we Nederland vol moeten zetten met windmolens. Die moeten immers hun energie kwijt.

  • N.R.

    De brandstof van de toekomst is waterstof. Als er dan toch windmolens moeten worden gebouwd gebruik dan die stroom om water via elektrolyse om te zetten in waterstof en zuurstof. Dat kost relatief veel stroom maar die heb je toch voldoende. Bovendien maakt de elektriciteit van de windmolens de waterstof ‘extra groen’. Als er een slimme ondernemer in de NOP zit die waterstof gaat produceren dan heeft die goud in handen. Ik kom er vast en zeker tanken.

Previous post:

Next post: